失敗したチェックは、あなたのページについての主張であり、指示ではありません。当サイトのルールページが 4 つのことを公開しているのは、まさにそのためです。スキャナがテストする条件、失敗が意味するもの、 そのチェックがテストしないこと、そして失敗しうるそれぞれの形に対する修正方法です。 編集を始める前にこのうち 3 つを読むかどうかが、修正と書き直しを分けます。
失敗そのものにも、文脈として数字を添える価値があります。30 のホームページを対象にした調査では、53% が F 評価で、7% が B に到達し、低いスコアのほとんどは、 1 つの壊滅的な問題ではなく、互いに関係のない複数のルールが同時に失敗した結果でした。
失敗したチェックは、実際に何を教えてくれますか？
ある 1 つの条件が満たされなかったことと、スキャナがそのテストで見た根拠です。理由は教えてくれませんし、 修正方法も教えてくれません。それらはルールページの別の文に書かれています。
ルールページの構成はどれも同じです。そのチェックが何を見るか、失敗が何を意味するか、修正する手順、 そしてそのチェックがテストしないことの注記です。最後のものが最も役に立ち、最も飛ばされがちです。 ルールが「品質ではなく存在を数えている」と認めるのは、そこです。引用のルールはどんな blockquote でも通過し、エンティティのルールは宣言されたどんな型でも通過します。
このチェックは、私のようなページにも当てはまりますか？
たいていは当てはまりますが、いつもではありません。スキャナにはページ種別による除外があり、 レポートは当てはまらなかったチェックの件数を表示します。黙って 0 点として数えることはしません。
最も分かりやすい例は文字数です。法務ページやお問い合わせページが 800 語の本文を持つことはありませんし、 それをコンテンツページの長さに合わせて測れば、測っているのは文章ではなくページ種別です。 ルールがあなたのリストに現れていれば、そのルールは適用されています。レポートがあるチェックを 「当てはまらない」と述べているなら、それを満たすためにコンテンツを削除するのは、 起きてもいない失敗への誤った対応です。
その数字はページのものですか、レスポンスのものですか？
まずステータスを確認してください。401、403、429、202、520 は、そのスコアがエラー応答を 説明しているという意味で、コンテンツ側の作業では動かせません。
これは仮定の話ではありません。調査では、ホームページの 30% がページを一度も返しておらず、そのスコアは拒否そのものを測っていました。スキャナはそれらを中止として 記録し、平均から除外します。それでも数字はドメインの隣に印刷されるので、読者は自分が見ているのが どちらの種類の数字なのかを知っておく必要があります。その 9 行についての記事では、 各コードを 1 つずつ確認しています。
求められているのは本当の改善ですか、水増しした数字ですか？
数字でしかないこともあります。文字数のルールは 800 語で通過し、300 語から 799 語までを 部分通過とします。そのため 796 語のページは、しきい値まで 4 語足りないというだけで ポイントを失います。
正直な対応は、言う価値のあることをもっと書くか、部分通過を受け入れることです。 不正直な対応は埋め草で、失ったポイントより悪いものです。水増しに気づいた読者は、 ページの残りへの信頼を下げます。そして後続のルール（答えを先に置く、抽出可能なコンテンツ、引用）は、 何かを語っている文章でしか機能しません。
当サイトは、自分の文字数ルールに失敗しているページを、水増しするのではなくそのまま公開し、 ルールページの注記にそう書いています。同じトレードオフを公にしているわけで、 読者が確認できるのはその形だけです。
良い修正は、悪い修正とどう違いますか？
悪い修正は条件を満たします。良い修正は、その条件が存在する理由を満たし、 結果として条件も満たされます。
| 失敗 | ルールを満たす修正 | 理由を満たす修正 |
|---|---|---|
| 文字数が 740 語で部分通過 | 60 語の言い換えを足す | 読者がずっと求めていた実例を足す |
| クローラーの user-agent が禁止されている | robots.txt に Allow 行を足す | CDN を確認する。ファイアウォールが 403 を返したままの可能性がある |
| ページに引用がない | ページ自身の一文を引用する | その主張が依拠する一次資料を引用する |
| Markdown の代替版がない | 1 か月で食い違う双子の版を手で書く | 同じソースから生成する。あるいは欠落を受け入れる |
最後の行は、当サイト自身の例です。ホームページには Markdown の双子の版がなく、そのチェックは 失敗しています。当サイトは、ルールを緩めるのでも、6 週間後に鏡像のページと食い違うコピーを 書くのでもなく、失敗を公開することを選びました。著者が正直に満たせないルールは、 そのルールについての根拠であり、回避策ではなく注記に書かれるべきものです。
どういうときには、失敗したチェックを無視すべきですか？
3 つの場合で、どれも書き残すべきです。ルールが当てはまらない、トレードオフが意図的である、 修正のコストがポイントの価値を上回る、のいずれかです。
- 当てはまらない。ルールが除外しているページ種別であるか、そのルールが、 あなたのサイトが持つ理由のないシグナルをテストしているかです。どちらなのかはレポートに書かれています。
- トレードオフが意図的である。AI クローラーをブロックすることは ポリシーの判断です。それを意図して選んだサイトは、ポイントが下がることを想定すべきで、 取り戻すためにポリシーを撤回すべきではありません。
- 修正のコストが、得られるものより大きい。1 週間の作業を要する重み 2% のルールは、午後 1 日で済む 16% のルールの次に来るものではありません。重みは公開されているので、 この比較は作業の前にできます。
同じところを二度直さないためには、どうすればよいですか？
変更したら再スキャンし、スコアではなく失敗リストを比較してください。スコアはいくつかの理由で 同時に動きますが、リストはあなたが実際に編集したものです。
修正が本物なら、ルールはリストから消え、そのまま戻りません。水増しなら、次にページが変わるときに 戻ってくる傾向があります。これは水増しに反対する実務的な論拠で、誰かの意見とは関係ありません。
すべてのルールはルール一覧に 1 ページずつ公開され、 それぞれの重みと、自ら宣言した限界が書かれています。40 件全体の計算は方法論のページにあります。