每一条未通过的检查我都该修吗？

不该。有些规则不适用于某些页面类型，有些规则带来的分数低于修改的成本，还有一两条是有意为之的取舍。一次失败是关于页面的一个判断；要不要因此动手，是一个有代价的决定。

怎样才能最快分辨真实的失败和测量假象？

读状态码和证据那一行。非 200 的状态意味着这个数字描述的是响应；一行点名了扫描器看到了什么的证据，则告诉你这条规则是否被应用到了你以为的那个东西上。

有时候重要。部分通过是留在桌上的分数，不是失败，而且每条规则的算术都是公开的。当缺的那几分容易拿时它重要；当唯一的拿法就是填充时，它不重要。

一次未通过的检查，是关于你页面的一个判断，而不是一条指令。本站的规则页正是为此公布四件事：扫描器测试的条件、失败意味着什么、这项检查不测什么，以及针对每一种失败方式的修复办法。动手修改之前先读其中三件，决定了你是在修复还是在重写。

失败本身也值得一个数字作为背景。在针对 30 个首页的研究里，53% 被评为 F，7% 达到 B，而几乎每一个低分，都来自若干条互不相关的规则同时失败，而不是来自某一个灾难性的问题。

它告诉你某一个条件没有被满足，并附上扫描器测试时看到的证据。它不告诉你原因，也不告诉你该怎么修——那是规则页上另外的句子。

每条规则页都是同样的结构：这项检查看什么、失败意味着什么、修复步骤，以及一段说明这项检查不测什么。最后一段最有用，也最常被跳过。规则正是在这里承认自己数的是存在与否，而不是质量——引用规则对任何 blockquote 都算通过，实体规则对任何已声明的类型都算通过。

通常适用，但并不总是。扫描器有页面类型的豁免，报告会给出一个「不适用」的检查数量，而不是悄悄把它们记成零分。

字数是最清楚的例子。法律页或联系页不会承载 800 词的正文，用内容页的篇幅去要求它，测到的是页面类型，而不是写作。如果一条规则出现在你的列表里，说明它适用；如果报告说某项检查不适用，那么为了满足它而删掉内容，就是对一个从未发生的失败做出的错误反应。

先看状态码。401、403、429、202 或 520 意味着这个分数描述的是一个错误响应，内容上的功夫无法改变它。

这不是假设：在那项研究里，30% 的首页从未产出一个页面，它们的分数衡量的是拒绝本身。扫描器把它们标记为中止，并将它们排除在均值之外，但那个数字仍然印在域名旁边，所以读者必须知道自己在看的是哪一类数字。专门写那九行的那篇文章，把每个状态码逐个过了一遍。

有时候它要的就是一个数字。字数规则在 800 词时通过，300 到 799 词之间算部分通过，所以一个 796 词的页面，就因为差四个词没到门槛而丢分。

诚实的做法，要么是多讲一些值得讲的内容，要么是接受部分通过。不诚实的做法是填充，而它比丢掉那几分更糟：一个察觉到注水的读者，对页面其余部分的信任会降低；而后面那些规则——答案前置、可提取内容、引用——只在真正说了些什么的文字上才起作用。

本站就发布了一个未能通过自己字数规则的页面，而不是去填充它，并且在规则页的说明里写明了这一点。这是把同一笔取舍公开说出来，而这也是读者唯一能核查的版本。

坏的修复满足条件。好的修复满足条件存在的理由，然后条件自然就满足了。

最后一行就是本站自己的例子。首页没有 Markdown 孪生版本，这项检查失败，而本站选择公布这次失败，而不是放宽规则，或者写一份六周后就会与它所镜像的页面互相矛盾的副本。一条作者无法诚实满足的规则，是关于这条规则的证据，它应该写进说明里，而不是绕过去。

三种情况，而且都应该写下来：规则不适用、这笔取舍是有意为之，或者修复的成本超过那几分的价值。

它不适用。规则的豁免页面类型，或者这条规则测的是你的站点没有理由携带的信号。报告会说明是哪种。
这笔取舍是有意为之。屏蔽一个 AI 爬虫是政策决定；一个有意做出这个决定的站点，应当预期分数会下降，也不应该为了把分数找回来而撤销政策。
修复的成本超过它带来的收益。一条权重 2%、需要一周工作的规则，不会紧接着排在一条权重 16%、只需要一个下午的规则之后。权重是公开的，所以这个比较可以在动手之前做。

改完之后重新扫描，然后比较失败列表，而不是比较分数。分数会因为好几个原因同时变动；列表才是你实际改动的东西。

如果修复是真的，规则会从列表里消失，并且不再回来。如果只是填充，那么页面下一次变动时它往往会重新出现——这是反对填充的一条务实论据，与任何人对它的看法无关。

每条规则都发布在检查参考里，一页一条，附有它的权重和它自己声明的局限；全部 40 条的算术在方法页上。